秦朝二世而亡，表面上看是因为胡亥无能暴虐，沉迷享乐，最终导致江山迅速崩塌。但细究其根本，却远不止如此。秦二世的上位，本就是赵高和李斯在沙丘之变中合谋的结果。他们通过密谋，逼死了本应继位的扶苏，改立性格柔弱、容易操控的胡亥。而在很多史料甚至野史中，扶苏都被描绘为仁德宽厚、颇具远见之人，而且有大将蒙恬的辅佐，似乎比胡亥更适合承继大统。于是有人设想，如果秦始皇生前就册立扶苏为太子，是否就能避免沙丘之变，从而改变秦朝“二世而亡”的命运？
然而，这个设想本身其实存在悖论。因为秦始皇一生推行的暴政，已经使得整个国家怨声载道，徭役沉重，百姓苦不堪言。国家机器虽然在他威权之下勉力维持，但一旦秦始皇去世，这股压抑许久的矛盾便迅速爆发。换言之，秦朝灭亡的趋势几乎已经注定，扶苏即位也未必能力挽狂澜。
展开剩余70%很多人将秦朝灭亡归咎于秦二世胡亥，说是他昏庸无能，荒淫无度，但事实更深层的原因是秦始皇所建立的体制和弊政。贾谊在《过秦论》中曾明确指出：陈胜这样一个出身卑微、毫无背景的戍卒，居然能揭竿而起，引得天下响应，这正是因为秦朝“仁义不施”，让百姓失去依托。徭役过重，赋税繁苛，加之严刑峻法，百姓处于绝望之中，才会在陈胜吴广的号召下蜂拥而起。
秦朝的法制僵化到了极点。商鞅当年立下“失期当斩”的铁律，在秦国尚未扩张时或许还能勉强施行，但在统一六国之后，这一法令就显得荒谬。例如南方多雨，戍卒因天灾延误军期也要被处死，陈胜吴广揭竿而起就是在这样的背景下发生的。可以说，这些严苛冷酷的法令，使秦朝彻底失去了民心。
再加上秦始皇死后，强权不再，群雄四起。秦二世与赵高沉迷权谋与享乐，不懂得及时扑灭义军的星火，反而助长了叛乱的势头。即便换成扶苏登基，或许他能依靠蒙恬和秦军暂时稳定局势，但面对席卷而来的民变大潮，终究也是杯水车薪。更何况，当时的名将章邯、王离等人已竭力作战，依然无法阻挡大势。
秦朝之亡，不在某一个皇帝个人，而在于其制度性的积弊。徭役沉重、刑法酷烈、剥夺民心，这些早在商鞅变法之时就已埋下了祸根。刘邦入关中后立即推行“约法三章”，正是因为他深知百姓痛恨秦法，只有废除严刑酷法，才能赢得人心。
所以，即便扶苏登基，他也不可能立刻停止修陵、停建阿房宫，更不敢贸然推翻父亲的政治遗产。他性格孝顺懦弱，甚至因为一封书信就自尽，这样的人又怎可能在短期内激烈改革？最终结果，仍然是大厦将倾，无可挽回。
到秦末之时，农民起义的火焰已熊熊燃烧。刘邦、项羽、彭越、英布等人率领劳苦大众，以血海深仇对抗秦朝，形势已不可逆转。无论谁登基，无论采取何种措施，都难逃秦朝灭亡的命运。秦二世和赵高固然加速了王朝的覆灭，但真正的根源，早在秦始皇治下就已深深埋下。
发布于：天津市景盛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
